热起来的运动场还需要冷思考(3)

　　“青少年体育教育培训缺乏清晰的行业标准。”王雪莉介绍，针对体育训练分级，目前我国只有针对竞技体育的《运动员技术等级标准》：“在统一的体育教学标准缺位的情况下，有的机构宣称‘教材体系源自美国’，有的标榜‘训练内容与国际接轨’，有的教练员则是‘别人怎么教我的，我就怎么教别人’，但很多机构教学体系很不规范，教学质量堪忧。”

　　“任何一项体育运动，如果没有科学规范的教学课程体系，对孩子都是有伤害的。”陈爱国举例：“比如轮滑，4岁以前的小朋友训练要慎重选择，有很多内八、外八的动作，对膝关节和踝关节要求较高，如果孩子在轮滑过程中的姿势、动作、用力等不当，这些部位就非常容易受伤，甚至影响成长发育。再比如羽毛球，需要孩子对动作拆解、技术要领等有一定的认知能力，4岁启蒙和7岁开始训练效果截然不同。但家长不了解这些专业知识，很容易被机构销售洗脑。”

　　兼职教师居多，教练员资历认证门槛较低，“无证上岗”等现象仍有发生。宁峰告诉记者，在给孩子报足球课前，机构负责人宣称“能来教课的都是原来踢甲A联赛的”，但教练员是否有相关资质证书，机构从未主动出示过，且“上课教练经常更换”。在一家青少年跆拳道道馆，墙上张贴着教练员的姓名、个人成绩等简要信息，其中还有现役省队运动员。但现场家长告诉记者，从未见到这些“比较牛”的运动员，来上课的一直是一位“看起来像大学生”的年轻教练，没有见到过他的信息介绍。

　　“多数机构将招聘要求设定为本科及大专以上学历，热爱所从事的运动项目，富有爱心、耐心、责任心，或者以单一的体育与健康科目的教师资格证书为教练员准入条件，低门槛的招聘标准导致了体育教育培训行业的低水平教练员队伍，严重影响了教学服务质量。”福建师范大学体育科学学院博士生王戬勋曾做过7年兼职教练。在他的观察里，大多数机构的教练员是体育院校运动专项的在校生、毕业生，甚至部分教练员仅仅是普通的篮球爱好者，只因其是培训机构成员的“关系户”，且多以兼职为主，流动性极大，存在严重的“无证上岗”现象。有些培训机构为提升行业影响力，会聘用一些专业运动员，虽然在运动技能教学上有了质的提升，但很多并不懂得孩子的身心发展特点，背离了正常的青少年体育教学规律。

　　监管体系不完善，管理主体不明确，相关权责边界模糊。体育教育培训机构到底归谁主管？众多业内人士反映，这是一个很难界定的问题。“在我们调研的5000多家青少年体育教育培训机构中，在民政部门注册的有46%，工商部门注册的有51%，只有3%左右属于体校等事业单位。”王雪莉表示，上述不同的机构属性，使得监管主体多元，治理方式和边界不清晰。

　　“老百姓碰到问题就找体育局，但实际上我们的监督权限很小，能运用的治理手段匮乏，对机构难以产生震慑作用。”一位地方体育局工作人员无奈地说。

　　云南一家少儿篮球机构负责人告诉记者，监管不完善，直接导致了市场上从业人员鱼龙混杂，机构水平良莠不齐：“不仅会对消费者造成伤害，对认真办学的机构同样造成了不好的影响。”

　　办学导引缺位，不同政策有夹角，机构健康发展缺乏参考标准。采访中，多位培训机构从业者也有苦衷：相关政策很多，机构发展究竟该依据哪一个文件？不仅他们自己说不清楚，有时不同主管部门也各有解释。

　　“不同的政策之间存在夹角。”王雪莉介绍，2018年发布的《关于规范校外培训机构发展的意见》规定“校外培训机构必须经审批取得办学许可证后，登记取得营业执照，才能开展培训”，这里并未将学科类和非学科类培训机构加以区分，但可以理解为体育类等非学科类培训机构也需要按“先证后照”程序进行审批，方可合法正规经营；2020年印发的《关于促进和规范社会体育俱乐部发展的意见》则未要求面向中小学生开展体育培训的体育俱乐部取得《民办学校办学许可证》：“其中涉及场地、师资、课程等诸多细节，不同地方政府理解不同，执行标准自然不同。”

　　4 健康发展：既要严格规范，也要温情引导