地方高校卓越工程师教育何以卓越

　　培养新时代卓越工程师是当前高等教育高质量发展的重点。近年来，从“卓越工程师计划1.0”到“卓越工程师计划2.0”，我国的工程师教育培养改革取得了显著成效。然而，培养方案固化、导师选拔不合理、产教隔离脱节、协同机制建设滞后等问题依然制约着改革的深化。今年3月，教育部启动卓越工程师产教联合培养行动，有助于发挥高校和企业双方的积极性，全方位、深层次、大力度推进卓越工程师教育改革。

　　作为应用型工程技术人才培养供给方，地方高校具有亲近产业贴近企业的特色优势。面对新经济新业态对未来工程师知识能力素质的要求，地方高校必须深化改革，与企业和社会协同联动，在专业知识体系、培养环节与过程、教师工程能力提升、创新创业教育等方面积极探索实践，为制造业转型升级和区域创新发展提供源源不断的工程技术人才支撑。

　 聚焦技术创新能力

　 重构专业知识体系

　 具有突出的技术创新能力，是卓越工程师的核心能力标准。一些企业之所以批评工程人才技术创新能力不高，主要原因是部分高校在培养中过于注重学科知识的逻辑性而忽视技术的复杂多元性。

　 要提高毕业生技术创新能力，高校必须认真分析企业的技术创新流程和技术创新方法，以能力为本位重新界定毕业要求、重构工程人才培养的知识体系。

　 一是夯实数理基础。强化批判性思维、归纳推理和综合思维等高阶思维能力训练，加强数学建模能力培养，强化学生数理分析计算能力和不同情境下的学习迁移能力。

　　二是优化实践教学知识内容。在课堂实验教学中，要增加真正对接企业技术开发和应用特点的综合性设计性实验；在综合实践中，要合理设计与工程应用密切相关的项目，开拓仿真实验和虚实结合的半实物仿真实验；在企业实践教学中，要把任务学习融入生产或设计流程、具体技术改造或技术升级环节，引导学生完成工程问题解决方案。

　 三是引入企业技术创新的方法论课程。由于技术创新需要充分考虑技术指标的先进性和经济指标的价值回报性，因此，“学生创新能力的培养就不能只停留在专业技术知识的培养上，也不能只停留在技术发明创造能力的培养上，而必须系统地讲述技术创新的方法论”。企业技术创新过程包含与技术、设计、生产、财务、管理和市场相关的诸多步骤。国际公认成功的企业跨部门联合开发模式（IPD）的核心就是基于产品概念、产品计划、产品开发、产品验证及产品生命周期管理等要求进行技术创新。引入产品开发相关的一体化系统课程，以及关于“发明问题解决理论”等创新方法课程，能够帮助学生提前了解企业生产运营管理架构与产品研发优化模型，为未来进入职场打下坚实基础。依托企业真实问题

　　重塑课程教学场景

　 企业真实问题是工程师教育培养的源头活水，实战化教学场景是学生工程思维训练的必备条件。工程师教育必须把教学建设到生产或设计流程中，把课程嵌入到具体技术改造或技术升级环节，把学生安排到设计、生产、服务“工位”上。

　　企业真实问题导入工程师教育体系，关键在于情境聚焦和及时迭代，即直接聚焦具体任务情境，以技术升级挑战点或关键性工作任务为线索设计与组织课程内容。其中，企业工程师提出技术性或业务性知识与经验，高校教师提出课程内容架构与教学原型设计，甚至一些业界培训课程开发专家适当参与并提出实施路径建议，并根据需求变化适时、及时地快速迭代。

　　随着学习革命的兴起，传统课堂已经难以承载企业真实问题的展开，需要通过教学模式的组织创新对复杂工程问题进行再造、并构与创生。同时，通过校企等多主体有效协作、多方优质资源有机结合和工程技术内容的合理选择，促进学生对于企业真实工程问题的情境代入、意义建构和思维深化。学校可以利用现代产业学院这一多主体协同育人新型组织，围绕来自企业的技术攻关或技术升级、产品创新等需求，通过校企联合导师规划设计，按解决复杂性工程问题需要，持续迭代实施项目化学习。

　 普通本科院校学生可在大一就加入工程团队，进入项目组，实施项目化实践；大二大三利用跨界整合的资源池、项目库，借助无代差的企业先进设备，走到相应的实际“工位”，继续深挖工程技术知识学习、积淀工程经验、接受企业内部工程师培训相应教程；大四再完成相应的工程项目或毕业设计或产品作品或创业公司。由此，建构一种“工程知识学习—工程思维训练—工程技术应用—工程实践实训—工程伦理默会”的综合化实战化场景，专业教学目标因一线技术问题渐进导入而梯次聚焦、逐次精准，学生的工程思维、应用能力和学习自主性得以全面提升。

　 突破传统评价桎梏

　　提升教师工程实践能力