《水浒》咋成了“毒小说”?

　　近日，浙江某网友表示：“我对中小学选此书内容做课文深感不安，中小学不能给毒小说做推广宣传。”要求从教材中删除与《水浒》相关的内容。

　　主要理由是：

　　污蔑丑化女性。

　　情节不合逻辑（108好汉中，大多数是硬勾上梁山的）。

　　歌颂滥杀无辜。

　　该网友表示：“作者心理极其阴暗变态（咋恶心咋写），给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予他们无限的同情，歌颂他们滥杀无辜的恶行，是我见过的最毒小说。”一时引起热议。

　　浙江省教育厅教研室回应称，《水浒》是批判性阅读的好载体，重要的不在于“读了什么书”，而在于“怎样把每本书读好”。

　　显然，这位网友阅读小说太少。按他的标准，《红与黑》的主角于连更是“人渣”，他不择手段向上爬，还是杀人犯；《安娜·卡列宁娜》则是通奸故事，主角是奸夫淫妇；《汤姆大伯的小屋》的主角汤姆大伯奴性十足，害人害己；《罪与罚》为杀人犯张目，试图把他刻画得引人同情；《悲惨世界》的主角是小偷，却比警察还讲道德……如此说来，世上大多数小说都是“毒小说”，文学殿堂中大多数人物都是“人渣”。

　　只要深入文本，即知《水浒》与“污蔑丑化女性”毫不沾边；其情节合理性，被历代文豪称颂；至于“歌颂滥杀无辜”，更是无稽之谈，“滥杀”源于道教信仰中的“暴力修行”，《西游记》《三国演义》等书皆如此。

　　知少断多，乃读书大忌，易生妄论。

　　《水浒》写得比《史记》还好？

　　版本最复杂的中国古小说，莫过于《水浒》。已知版本达130余种（上世纪80年代统计），分繁本、简本两大体系。简本仅故事梗概，繁本如今广泛流传。

　　《水浒》的作者、成书时间、写作过程等，众说纷纭。可以肯定的是，《水浒》故事经400多年积累，从说书人的口传文学，渐成文本，而文本亦经多人修改。因金圣叹认定作者是施耐庵，遂成主流意见。金圣叹删掉《水浒》后半截，只留七十回，他认为后面部分是罗贯中写的，称：“笑杀罗贯中横添狗尾，徒见其丑也。”

　　金圣叹的删削极具见识。

　　茅盾先生在《谈〈水浒〉》中指出，《水浒传》前七十回的结构是有机的，后面则是分散的，随处可切断，是糟糕的“蛇足”。

　　后来批点小说者，无人能出金圣叹圭臬，所谓“批小说之文原不自圣叹创，批小说之派却又自圣叹开也”。

　　金圣叹对《水浒》的评价极高，即：“天下之文章，无有出《水浒》之右者。”他甚至认为《水浒》写得比《史记》好。这绝非故作惊人之语，明末著名思想家李贽也认为：“《水浒传》已胜太史公（司马迁）一筹。”（李贽曾为《水浒》作序，但有9个版本，内容有异，此论出自袁无涯本）

　　学者张心科在《〈水浒传〉在民国语文教育中的接受史》一文中钩沉，1923年，学者卢冀野曾进行过一次“中学生对于文艺的兴趣及读物之统计”，结果发现，在32种学生比较喜欢的古今中外小说中，“其中读者最多的只有《水浒》《红楼梦》两部书”。

　　《水浒》写得好，自有公论。

　　李贽认为皇帝应读《水浒》

　　《水浒》好在哪？

　　金圣叹一语道破：“某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信。殊不知某却不是乱说。其实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来。虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。”

　　意思是，司马迁是写历史，《水浒》是造历史。

　　此前小说只据真史敷衍，《水浒》则自创时间，自造史观，自成逻辑。所以才有九天玄女赠宋江书（九天玄女曾给黄帝、诸葛亮等赠书）、108将乃天罡地煞、宋江代晁盖（有天命者得位）等，而最终必然走向受招安、英雄归天，才能与当时的历史循环论相匹配。

　　《水浒》是末世小说，呈现了末世悲凉。《水浒》故事，乃至所有《水浒》续书，都写于末世，只是多数作者倾向“从大乱走向大治”，《水浒》却直面现实，其中包涵了几重意味。

　　其一，批评“重文抑武”的世风，导致人人虚伪，丧失豪气。

　　其二，揭出“官逼民反，乱自上作”，连林冲、杨志这样备受屈辱仍不愿为寇的人，最终也被逼上梁山。

　　其三，表达“市民阶级对于封建阶级统治者‘对内主剿’，‘对外主和’的痛恨”（茅盾先生语）。

　　其四，向往真性情，赞美义气。