曹雪芹笔误了吗？

　　《红楼梦》是一部百科全书式的伟大作品，书中除了对社会人情作出深入细致的描写外，还对历代最优秀的文学作品加以充分继承。其具体表现就是书中对古人诗词文章意境的借用，以及对某些句子的化用乃至直接引用。

　　《红楼梦》中也有一些地方，虽然标称是引用前人诗句，却与原诗原句有所出入，成为“误引”。但是，它们真的都是作者的笔误吗？读者又应如何对待这些讹误？

　　抄手所致应纠正

　　由于《红楼梦》早期以手抄本形式流传，我们现在所见到的《红楼梦》抄本均为过录本，在转相传抄的过程中，发生抄写错误在所难免，反映在书中所引用的前人诗文上，就成了“误引”。这一类“误引”并不是由作者曹雪芹本人的原因所造成，故对其加以改正也无损于作者的“原笔原意”。据记载，清代有的抄书现场是一人持书本高声朗读，多名抄书人伏案抄写。抄书人凭读音抄书，极容易导致音近的讹误，在以后转抄时又可能导致形近的讹误。

　　《红楼梦》有三处说到袭人名字的由来，分别在第三回、第二十三回和第二十八回。

　　原来这袭人亦是贾母之婢，本名珍珠……宝玉因知他本姓花，又曾见旧人诗句上有“花气袭人”之句，遂回明贾母，更名袭人。（第三回 贾雨村夤缘复旧职 林黛玉抛父进京都）

　　这里并未引述“旧人诗句”的全句，仅就所引“花气袭人”四字而言，并无讹误。

　　第二十三回和第二十八回，分别通过贾宝玉和蒋玉菡的话，引述了“古人”的完整诗句，讹误就出现了。

　　贾政问道：“袭人是何人？”……宝玉见瞒不过，只得起身回道：“因素日读诗，曾记古人有一句诗云：‘花气袭人知昼暖’。因为这个丫头姓花，便随口起了这个名字。”（第二十三回 西厢记妙词通戏语 牡丹亭艳曲警芳心）

　　（蒋玉菡）说毕，便干了酒，拿起一朵木樨来，念道：花气袭人知昼暖。（第二十八回 蒋玉菡情赠茜香罗 薛宝钗羞笼红麝串）

　　“花气袭人知昼暖”这句诗，应是出自陆游的《村居书喜》：“红桥梅市晓山横，白塔樊江春水生。花气袭人知骤暖，鹊声穿树喜新晴。坊场酒贱贫犹醉，原野泥深老亦耕。最喜先期官赋足，经年无吏叩柴荆。”《红楼梦》上述两处引用都将“骤暖”误为“昼暖”。

　　俞平伯先生在《红楼心解——读<红楼梦>笔记》中认为，“‘昼暖’意境亦复甚佳，不减于‘骤暖’。无意误记么，有意改字么，亦不得而知。我们自应该说他引错了古诗，但在《红楼梦》上却无须用古诗原文来硬改，这样蛮干对于《红楼梦》怕没有什么好处的。”

　　笔者以为，陆游原诗句“骤暖”对“新晴”，十分工稳，将“骤暖”改做“昼暖”则明显是点金成铁。如果一定要认为这个“昼”字是曹雪芹有意改字，而探究其“深意”，似乎可以说，贾宝玉之误，可能是作者欲借之以呼应此前贾政批评贾宝玉的话——“无知的业障，你能知道几个古人，能记得几首熟诗”（第十七、十八回）；蒋玉菡之误，则见出戏子读书之博而不精。但是这样做明显有过度解读之嫌。实则“骤”、“昼”二字不但现代汉语读音完全相同，即使在古代作诗所依据的平水韵中，也同属去声二十六宥韵部，言谈之间其实是无法听出此种讹误的。而贾宝玉与蒋玉菡又都是在说话中引用的这句诗。打个比方，假设有人在你面前把这句诗念一遍，你怎么就能断定他念的是“昼暖”而不是“骤暖”？

　　再者，“昼”字繁体笔画只有11画，而“骤”字繁体笔画多达24画。抄手抄书之际，一方面因为“昼”字笔画少，抄写较快，另一方面可能抄手也认为“‘昼暖’意境亦复甚佳，不减于‘骤暖’”，所以就径自写作“昼暖”了。总而言之，这样的误引应改正为宜。当然，考虑到对“原文”负责的因素，也可以在“校记”中加以说明。

　　第四十八回“滥情人情误思游艺慕雅女雅集苦吟诗”有一个例子也与此类似。

　　黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”

　　“不以词害意”中的“词”应为“辞”之误。《孟子·万章上》：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”《文心雕龙·夸饰》：“孟轲所谓‘说《诗》者不以文害辞，不以辞害意’也。”虽然《文心雕龙》引《孟子》也并非照引原文，但是两处用的都是“辞”字却是没有问题的，而在古汉语中“辞”、“词”二字的内涵是很不相同的。况且二字读音完全相同，与“昼暖”例一样，也是无从听出区别的。另外从繁体来看，“詞”字比“辭”笔画也少很多。所以此处“误引”，也只能是抄手导致。

　　这些“误引”不宜改